{"id":205683,"date":"2018-06-01T13:42:12","date_gmt":"2018-06-01T13:42:12","guid":{"rendered":"https:\/\/rizosfera.org\/?p=205683"},"modified":"2018-10-19T17:19:24","modified_gmt":"2018-10-19T17:19:24","slug":"il-pensiero-68-call-for-paper-la-deleuziana-n-8","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rizosfera.org\/en\/blog\/il-pensiero-68-call-for-paper-la-deleuziana-n-8\/","title":{"rendered":"Il pensiero '68 – Call for paper – La Deleuziana n. 8"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\n

La Pens\u00e9e Dix-Huit \/\/ CALL FOR PAPERS<\/h1>\n<\/header>\n
\n

Economia, soggettivazione e rivoluzione nell\u2019era del capitalismo digitale<\/strong><\/h3>\n
Commemoriamo il Maggio 68 perch\u00e9 il vero risultato, il vero eroe del Maggio 68, \u00e8 il capitalismo liberale senza restrizioni.<\/h5>\n
Alain Badiou, L\u2019hypoth\u00e8se communiste<\/em>[i]<\/h5>\n

 <\/p>\n

La tesi di Marx sulla caduta tendenziale del saggio di profitto spiega come gli sviluppi tecnologici e la crescente automatizzazione abbiano sempre effetti di senso contrario, dal momento che riducono il tasso apportato a una merce grazie al lavoro, che di per s\u00e9 aumenta di valore nel corso del processo di produzione. In condizioni di concorrenza, ci\u00f2 apporta pressioni deflazionistiche sui prezzi, il ch\u00e9 d\u00e0 luogo alla natura ciclica delle crisi capitaliste e alla necessit\u00e0 di riorganizzare regolarmente tanto le relazioni di produzione quanto la societ\u00e0 nel suo complesso (la \u201cdistruzione creativa\u201d di Schumpeter). Oggi, le pressioni deflazionarie sull\u2019economia derivate dalla riduzione della domanda reale, resa endemica dalla soppressione neoliberale del salario, si combina con la caduta del saggio di profitto tipico dell\u2019epoca digitale, dove il costo di riproduzione di una merce digitale cade esponenzialmente fino a zero, mentre l\u2019estrazione di rendita e la monopolizzazione divengono i mezzi primari attraverso i quali le corporazioni possono generare valore. L\u2019accumulazione di capitale sembra oggi essere vicina a una impasse e, per alcuni aspetti, alla fine del capitalismo per come lo conosciamo (Mason, 2015; Srnicek e Williams, 2015)[ii]. In ogni caso, se per altri il lavoro algoritmico che genera valore deflazionistico utilizzando gli utenti umani come materia prima cela una dimensione governamentale (Rouvroy, 2016)[iii], in che modo tutto ci\u00f2 complica ulteriormente la nozione di era \u201cpost-capitalista\u201d?<\/p>\n

Se dopo Foucault non si possono pi\u00f9 distinguere le crisi del capitalismo dalle crisi di governamentalit\u00e0, cos\u00ec come Dardot e Laval (2016)[iv]hanno recentemente riaffermato, come dovremmo allora articolare tali assi analitici per dare un senso alla congiuntura presente? Sembrerebbe qui essere necessaria una comprensione della co-articolazione interdipendente tra accumulazione di capitale e modi di soggettivazione del capitalismo contemporaneo, in quanto mediati dalle nuove tecnologie digitali e algoritmiche che oltrepassano la distinzione produzione\/consumo (Terranova, 2004; Virno, 2007)[v], e tra produzione\/consumo da una parte e soggettivazione dall\u2019altra \u2013 cos\u00ec come anticipato da Deleuze e Guattari gi\u00e0 nel 1972[vi]. Di conseguenza, quali nuove forme di soggettivit\u00e0 sarebbero strategiche per il passaggio da una economia dell\u2019informazione a una genuina economa di condivisione (cfr. Mason, 2015)? Quale sarebbe in questo caso il ruolo, ad esempio, dei programmi di reddito di base incondizionato, che servono precisamente a separare il lavoro dai salari?<\/p>\n

Inoltre, ci sembra che la co-articolazione di accumulazione di capitale e processi di soggettivazione sia divenuta inseparabile dalla categoria di evento. Insita nella definizione foucaultiana di dispositivo<\/em>o apparato di potere\/sapere\/soggettivazione, la nozione di evento pu\u00f2 essere intesa come un\u2019inversione delle relazioni di forza dominanti in un dato campo sociale[vii]. Si pu\u00f2 sostenere che il neoliberalismo, in quanto implica sia una nuova modalit\u00e0 di soggettivazione, sia nuovi mix tecnologici, sociali, industriali e finanziari, \u00e8 stato reso economicamente possibile, almeno in parte, dall\u2019evento della prima crisi petrolifera, cos\u00ec come preparato governamentalmente dalle insurrezioni globali del 1968 \u2013 un evento del quale proprio quest\u2019anno si celebra il cinquantesimo anniversario. Quantunque queste sollevazioni abbiano giustamente cercato di sfidare il potere statale, il dominio militare ed economico degli Stati Uniti, i livelli insoddisfacenti di riconoscimento istituzionale per le minoranze sociali, o in breve, il controllo istituzionale dell\u2019economia e della soggettivit\u00e0, si pu\u00f2 in ogni caso arrivare a sostenere che il loro effetto pi\u00f9 significativo, sebbene non intenzionale, sia stato piuttosto un\u2019intensificazione del capitalismo.<\/p>\n

Mentre i nuovi movimenti sociali e le politiche d\u2019identit\u00e0 hanno lodevolmente prosperato sulla scia del \u201968, la sinistra non \u00e8 ancora riuscita a reintegrare con successo questi filoni disparati in una forma di collettivismo che sia in grado di resistere all\u2019attacco del neoliberalismo post-\u201968 al lavoro. Sembra che siano piuttosto i network del capitalismo digitale a prendere, o ad avere il potenziale per assumere, questo ruolo (cos\u00ec come si vede ad esempio nella mutazione del #MeToo in #PayMeToo). Questo posiziona le reti digitali come il luogo attuale sia della sussunzione reale della societ\u00e0 da parte del capitale, che di una potenziale resistenza ad esso \u2013 in altre parole, come il nuovo \u201csito\u201d degli eventi.<\/p>\n

Tutto ci\u00f2 conduce alla seguente domanda: se la relazione produzione\/consumo e la soggettivazione dipendono sia dall\u2019economia che dagli apparati governamentali parzialmente extra-economici \u2013 una distinzione che di fatto esiste solo in forma astratta \u2013 come pu\u00f2 il concetto di \u201cmacchina da guerra\u201d, cos\u00ec come proposto da Deleuze e Guattari, problematizzare la stessa nozione che questi due assi stanno in fondo co-ordinando, data l\u2019esteriorit\u00e0 della macchina da guerra rispetto all\u2019apparato statale e la sua associazione, almeno secondo i due autori, con il capitalismo neoliberale, detto anche totalitario?[viii]Tale questione \u00e8 oggi particolarmente pertinente, in particolare se si considerano scandali come quello di Cambridge Analytica<\/em>, dato che quest\u2019ultima azienda sembra essere stata il perno dei risultati prodotti sia dalle elezioni presidenziali statounitensi del 2016, sia del referendum britannico relativo alla Brexit<\/em>. Anzich\u00e9 considerare questi due eventi soltanto nei termini di un attacco populista al neoliberalismo, il ruolo apparentemente decisivo di Cambridge Analitica<\/em>e dei suoi algoritmi di marketing politico in entrambi i casi dovrebbe semmai suggerirci l\u2019opposto \u2013 ossia, che questi risultati sono stati architettati da una macchina da guerra neoliberale digitale, espressione decisamente totalitaria, e comunque in tensione, sia dal punto di vista economico che da quello governamentale, con l\u2019apparato di Stato.<\/p>\n

Se il 1968 ha funzionato in larga parte come una rivoluzione anti-capitalista \u2013 i cui effetti hanno superato qualsiasi obiettivo intenzionale \u2013 possiamo dire che le rivoluzioni odierne hanno invece molte pi\u00f9 possibilit\u00e0 di essere progettate dal capitale stesso (e questo anche se continuano ad essere alimentate dall\u2019evento inaugurale del neoliberalismo)? Duecento anni dopo la nascita di Karl Marx, siamo davvero pi\u00f9 vicini alla realizzazione di un oltre<\/em>il capitalismo? E gli sviluppi nella tecnologia dell\u2019informazione, potrebbero non solo reiterare, ma anche consentire una contro-attualizzazione e una riapertura del campo di possibilit\u00e0 dell\u2019evento del \u201968? Infine, quale ruolo dovrebbe essere attribuito all\u2019agency<\/em>individuale e collettiva, considerando il nesso tra tecnologia dell\u2019informazione ed eventi post-\u201968?<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Tra i possibili temi:<\/strong><\/p>\n